🧹 Wycofujemy GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i OpenAI o4-mini w ChatGPT ↗
OpenAI zapowiada, że wkrótce usunie kilka starszych modeli z ChatGPT – w tym GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i o4-mini – pozostawiając na razie dostęp do API bez zmian. To w zasadzie wiosenne porządki… z tą różnicą, że miotła jest skierowana do kilku ulubieńców fanów.
Nieco pikantniejsze jest to, że przyznają, iż GPT-4o miało „klimat”, który ludziom się podobał, ale użytkownicy zdecydowanie skłaniają się ku nowszym opcjom. Więc tak, to klasyczny styl „słyszymy was, ale i tak to robimy” – szczery lub po prostu skuteczny.
💰 Amazon prowadzi rozmowy na temat zainwestowania nawet 50 miliardów dolarów w OpenAI, twierdzi źródło ↗
Amazon podobno prowadzi wstępne rozmowy o zainwestowaniu do 50 mld dolarów w OpenAI. Ta kwota jest tak duża, że praktycznie przestaje cokolwiek znaczyć – jak wtedy, gdy wynik gry przechodzi w notację naukową.
W tym samym raporcie czytamy, że OpenAI dąży do ogromnego wzrostu kapitału, a inni poważni inwestorzy również krążą wokół tej inicjatywy. I tak, Amazon ma już znaczący udział w Anthropic, więc brzmi to jak strategiczne zabezpieczenie… albo przejęcie sterów obiema rękami, w zależności od tego, jak dramatycznie się czujesz.
🪖 Pentagon ściera się z firmą Anthropic w sprawie wojskowego wykorzystania sztucznej inteligencji, twierdzą źródła ↗
Anthropic i Pentagon podobno spierają się o to, co jest dozwolone – a konkretnie o zabezpieczenia, które blokowałyby takie rzeczy, jak namierzanie autonomicznej broni czy przypadki użycia inwigilacji wewnętrznej. Stanowisko Pentagonu brzmi raczej jak „jeśli jest legalne, to jest użyteczne”, podczas gdy Anthropic stara się zachować polityczne zacięcie w dyskusji.
Jest to powiązane z rozmowami o kontraktach o wartości do 200 milionów dolarów, co sprawia, że napięcie jest wyjątkowo realne. To jeden z tych momentów, w których „etyka sztucznej inteligencji” przestaje być dyskusją panelową, a zmienia się w papierkową robotę, kwestie budżetowe i niezręczne spotkania.
🔎 Perplexity podpisuje umowę z Microsoftem na dostawę chmury obliczeniowej AI o wartości 750 milionów dolarów, informuje Bloomberg News ↗
Firma Perplexity podpisała podobno wieloletnią umowę o wartości 750 milionów dolarów na korzystanie z platformy Microsoft Azure, a platforma Microsoft Foundry stała się głównym centrum pozyskiwania i uruchamiania modeli – w tym systemów z kilku renomowanych laboratoriów. To poważny krok w kierunku zwiększenia skali, który wciąga Perplexity jeszcze głębiej w orbitę Microsoftu (która jest wygodna… dopóki nie przestanie).
Co ciekawe, twierdzą również, że AWS pozostaje ich preferowanym dostawcą infrastruktury, więc nie jest to czyste rozstanie – raczej dodanie drugiego klucza do mieszkania „na wszelki wypadek”. Do tego dochodzi spór prawny z Amazonem, przez co cały ten trójkąt miłosny w chmurze wydaje się nieco przeklęty.
📉 Inwestorzy karzą wydatki Big Tech AI, które powodują spowolnienie wzrostu ↗
Nastrój Wall Street: wydawać absurdalne kwoty na sztuczną inteligencję, jasne – ale tylko wtedy, gdy wzrost będzie szybki i oczywisty. Kontrast był ostry: Microsoft mocno ucierpiał, ponieważ wyniki nie uspokoiły obaw o dynamikę chmury, podczas gdy Meta rzuciła się w oczy, że jej napędzana sztuczną inteligencją maszyna reklamowa przynosi efekty.
Nie chodzi o to, że inwestorzy nagle znienawidzili wydatki na sztuczną inteligencję… po prostu znienawidzili wydatki w stylu „zaufaj nam, bracie”. Co jest zrozumiałe, nawet jeśli sprawia, że plany rozwoju produktów wydają się oceniane przez bardzo niecierpliwego księgowego.
🕵️ Były inżynier Google'a skazany za kradzież tajemnic sztucznej inteligencji dla chińskich firm ↗
Były inżynier Google, Linwei Ding, został skazany przez amerykański sąd za kradzież tajemnic handlowych związanych ze sztuczną inteligencją. Prokuratorzy twierdzą, że materiały te miały przynieść korzyści dwóm chińskim firmom, z którymi współpracował. Zarzuty dotyczą poufnych dokumentów powiązanych z infrastrukturą wykorzystywaną do trenowania dużych modeli sztucznej inteligencji – mało efektownej, ale niezwykle ważnej istoty całej operacji.
Sprawa ta jest częścią szerszych działań Stanów Zjednoczonych mających na celu zaostrzenie przepisów dotyczących transferów wrażliwych technologii i przypomina, że „konkurencja w dziedzinie sztucznej inteligencji” to nie tylko testy porównawcze i wersje demonstracyjne produktów, ale także oskarżenia o szpiegostwo i bardzo nieprzyjemne konsekwencje prawne.
Często zadawane pytania
Co oznacza wycofanie GPT-4o z ChatGPT przez OpenAI i które modele zostaną usunięte?
Firma OpenAI zapowiada, że wkrótce usunie kilka starszych modeli z selektora modeli ChatGPT, w tym GPT-4o, GPT-4.1, GPT-4.1 mini i o4-mini. Zmieni to wybór modeli dostępnych w ChatGPT, a niekoniecznie to, co jest dostępne w innych miejscach. OpenAI określa to jako „wiosenne porządki”, spowodowane rosnącą popularnością nowszych opcji. Jeśli Twoja praca zależy od zachowania konkretnego modelu, spodziewaj się pewnych korekt w przepływie pracy i odpowiednio planuj.
Czy dostęp API do GPT-4o lub GPT-4.1 ulegnie zmianie po ich usunięciu z ChatGPT?
Zgodnie z tym, co zostało powiedziane, dostęp do API pozostaje na razie niezmieniony, nawet po usunięciu tych modeli z ChatGPT. Innymi słowy, aplikacja lub integracja może działać normalnie, podczas gdy selektor modeli ChatGPT ulega zmianie. W wielu potokach bezpieczniejszym podejściem jest śledzenie ogłoszeń o dostępności modeli i unikanie zakładania, że oferty ChatGPT i API pozostają idealnie spójne. Jeśli spójność ma znaczenie, warto mieć przygotowane rozwiązania awaryjne.
Dlaczego OpenAI zdecydowało się wycofać GPT-4o, skoro użytkownikom podobał się jego „odczucie”?
OpenAI wyraźnie przyznaje, że GPT-4o miało „odczucie”, które niektórzy użytkownicy preferowali, ale twierdzi, że korzystanie z niego jest coraz bardziej popularne w przypadku nowszych modeli. W praktyce produkty często zawężają ustawienia domyślne, aby zmniejszyć zamieszanie, obsługiwać narzut i fragmentację. Nie oznacza to jednak, że preferencja była urojona – oznacza to jedynie, że nie wyznaczała trendu użytkowania. Jeśli spodobał Ci się ten klimat, prawdopodobnie będziesz musiał przetestować nowsze opcje, aż jedna z nich będzie pasować do Twojego sposobu pracy.
Jaki wpływ na konkurencję w dziedzinie sztucznej inteligencji miałaby inwestycja Amazona w wysokości 50 mld dolarów w OpenAI?
Amazon podobno prowadzi wstępne rozmowy o zainwestowaniu nawet 50 mld dolarów w OpenAI, równolegle z szerszą, masową akcją pozyskiwania funduszy. Jeśli do tego dojdzie, może to oznaczać istotne zabezpieczenie strategiczne – zwłaszcza że Amazon posiada już znaczny udział w Anthropic. W zależności od warunków, może to wpłynąć na partnerstwa, wybór infrastruktury i dynamikę konkurencji między największymi laboratoriami sztucznej inteligencji i dostawcami usług chmurowych. Rozmowy, które określane są jako wstępne, nie są jeszcze przesądzone.
Dlaczego Pentagon i Anthropic spierają się o zabezpieczenia sztucznej inteligencji w wojsku?
Według doniesień Departament Obrony USA i Anthropic spierają się o ograniczenia, które blokowałyby zastosowania takie jak autonomiczne namierzanie broni czy nadzór krajowy. Postawę Pentagonu opisuje się jako bliższą zasadzie „jeśli jest legalne, to jest użyteczne”, podczas gdy Anthropic domaga się od samego początku wprowadzenia surowszych ograniczeń politycznych. Z powodu negocjacji kontraktowych o wartości do 200 milionów dolarów, spór przekształca etykę w język kontraktów. To właśnie tam bariery ochronne albo się utrzymują, albo po cichu zanikają.
Co zmienia warta 750 mln dolarów umowa Perplexity z Azure i dlaczego nadal korzysta z AWS?
Firma Perplexity podobno podpisała wieloletnią umowę o wartości 750 milionów dolarów na usługi chmurowe oparte na platformie Azure, a platforma Microsoft Foundry została uznana za główny ośrodek pozyskiwania i uruchamiania modeli. Jednocześnie firma podobno nadal określa Amazon Web Services jako preferowanego dostawcę infrastruktury, co wskazuje na podejście wielochmurowe, a nie na całkowitą zmianę. Typowe motywacje obejmują odporność, przewagę negocjacyjną i elastyczność pojemności. Kontekst prawny związany z Amazonem dodatkowo podkreśla to rozbieżne podejście.
Dlaczego inwestorzy karzą duże firmy technologiczne za inwestowanie w sztuczną inteligencję, mimo że jest ona priorytetem?
Opisany temat jest prosty: inwestorzy tolerują ogromne wydatki na sztuczną inteligencję, gdy wzrost jest wyraźnie i szybko widoczny, ale nie lubią terminów typu „zaufaj nam”. W podanym przykładzie Microsoft poniósł straty, gdy wyniki nie złagodziły obaw o dynamikę rozwoju chmury, podczas gdy Meta zyskała na sygnałach, że sztuczna inteligencja poprawia skuteczność reklam. Wniosek jest taki, że rynki chcą dowodów – wzrostu przychodów, wzrostu efektywności lub wyraźniejszej ścieżki do zwrotu. Nie same wydatki są tu kluczowe, ale udowodnione zyski.
Co wydarzyło się w sprawie tajemnic handlowych byłego inżyniera Google'a i jakie wnioski powinny z tego wyciągnąć firmy?
Inżynier Google, Linwei Ding, został skazany przez amerykański sąd za kradzież tajemnic handlowych związanych ze sztuczną inteligencją. Prokuratorzy twierdzą, że materiały miały przynieść korzyści dwóm chińskim firmom, z którymi współpracował. Dokumenty rzekomo dotyczyły infrastruktury szkoleniowej dla dużych modeli sztucznej inteligencji – kluczowej, działającej za kulisami technologii. Sprawa wpisuje się w szersze działania USA mające na celu ograniczenie transferów wrażliwych technologii. W przypadku zespołów, wzmocniona zostanie kontrola dostępu, wzmocniony monitoring i zdyscyplinowane procedury offboardingu.