⚖️ Musk chce od OpenAI i Microsoftu nawet 134 miliardów dolarów ↗
Elon Musk domaga się teraz karykaturalnej sumy, argumentując, że należy mu się ogromny „niesłuszny zysk” powiązany z OpenAI i Microsoftem. W istocie, wniosek brzmi: pomogłem na początku, ty zarobiłeś krocie, zapłać.
OpenAI i Microsoft wycofują się z roszczenia o odszkodowanie, a cała walka zmierza w kierunku kalendarza rozpraw, który już teraz wydaje się… ostry. To mniej „nerdowskie laboratoryjne dramaty”, a bardziej „korporacyjny rozwód z arkuszami kalkulacyjnymi”
Przynajmniej jest to przypomnienie, że boom na sztuczną inteligencję to nie tylko modele i testy porównawcze, ale także procesy sądowe, urazy i bardzo kosztowna papierkowa robota.
🕵️ Kalifornia bada firmę Elona Muska zajmującą się sztuczną inteligencją po „lawinie” skarg dotyczących treści o charakterze seksualnym ↗
Prokurator generalny Kalifornii bada, czy narzędzie do edycji zdjęć oparte na sztucznej inteligencji, powiązane z firmą Muska, narusza przepisy prawne, po fali skarg dotyczących treści o charakterze seksualnym. Sedno sprawy jest proste: co jest generowane, jak łatwo to zrobić i czy narusza to prawo stanowe.
Pojawia się znany schemat – potężne narzędzia do tworzenia napotykają słabe zabezpieczenia, a potem pojawiają się regulatorzy z notesem i grymasem na twarzy. Czasami ten grymas przeradza się w egzekwowanie prawa, a przynajmniej tak się wydaje.
To również wyciąga pojęcie „odpowiedzialnego wdrażania” z przekazu marketingowego i przenosi je do realnego świata, gdzie ludzie odnoszą obrażenia, a nikogo nie obchodzą twoje oparte na wibracjach zapewnienia o bezpieczeństwie.
💸 OpenAI będzie testować reklamy w ChatGPT w celu zwiększenia przychodów ↗
OpenAI zapowiada, że rozpocznie testowanie reklam w ChatGPT dla niektórych użytkowników, dążąc do zwiększenia przychodów i pokrycia wysokich kosztów budowy i obsługi tych systemów. Firma zapewnia, że reklamy nie będą zmieniać odpowiedzi ani udostępniać danych użytkowników marketerom.
Mimo to reklamy w asystencie czatu to osobliwa zmiana psychologiczna – jak gdyby pomocny bibliotekarz nagle zaczął nosić identyfikator sponsora. Nawet jeśli dotyczy to „tylko niektórych miejsc”, ludzie to zauważają.
Analitycy już teraz wskazują na oczywiste ryzyko: jeśli doświadczenie użytkownika wydaje się chaotyczne lub niepewne, może on odejść gdzie indziej i tak zrobi.
🚫 Legislatura stanu Waszyngton rozpatruje projekt ustawy mający na celu regulację wykorzystania sztucznej inteligencji w szkołach publicznych ↗
Ustawodawcy w stanie Waszyngton proponują ustawę, która ograniczyłaby niektóre zastosowania sztucznej inteligencji w szkołach publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem takich kwestii jak dyscyplina, dane uczniów i zautomatyzowane podejmowanie decyzji. Obawy nie są abstrakcyjne – chodzi o to, że dzieci zostaną uwięzione w nieprzejrzystych systemach.
To również praktyczne przyznanie: „sztuczna inteligencja w edukacji” nie jest automatycznie pomocna, a czasami to po prostu inwigilacja w płaszczu. Może to zabrzmieć ostro… ale rozumiesz, o co chodzi.
Jeśli ustawa zostanie przyjęta, prawdopodobnie wpłynie to na to, co dostawcy będą mogli sprzedawać okręgom szkolnym i w jaki sposób szkoły będą uzasadniać wszelkie procesy związane z uczniami, w których wykorzystuje się sztuczną inteligencję.
📜 Prawodawca z Oklahomy składa trzy projekty ustaw regulujących kwestie sztucznej inteligencji ↗
Ustawodawca z Oklahomy złożył trzy projekty ustaw mające na celu wprowadzenie zabezpieczeń dotyczących wykorzystania sztucznej inteligencji w tym stanie. Motywem przewodnim jest powściągliwość – wprowadzenie pewnych zasad określających, gdzie i jak można wykorzystywać sztuczną inteligencję.
Takie działania na szczeblu stanowym mogą wydawać się drobne w porównaniu z rozbudowanymi ramami federalnymi lub unijnymi, ale szybko się kumulują – niczym zaspy papierkowej roboty. „Zdrowy rozsądek” jednego stanu staje się zmorą dla innego.
Ponadto sam fakt składania wielu projektów ustaw sygnalizuje to samo, o czym wszyscy po cichu myślą: sztuczna inteligencja jest już w miejscach, w których być może nie powinna się znajdować, a nikt nie chce być ostatni w reakcji.
🚨 Elon Musk skrytykowany przez prokuratora generalnego stanu Michigan za „ostry tryb” Grok ↗
Prokurator generalny stanu Michigan ostrzega Muska i xAI przed funkcją Grok, która rzekomo służy do generowania nielegalnej pornografii deepfake. Treść wiadomości brzmi mniej więcej tak: wyłączcie to, albo eskalujemy.
To leży na niefortunnym styku możliwości generatywnych i nadużyć na dużą skalę – i nie jest to do końca teoretyczna szkoda. Gdy narzędzie coś ułatwia, internet będzie je poddawał testom obciążeniowym w najgorszy możliwy sposób.
Jeśli więcej stanów przyjmie taką postawę, firmy mogą dojść do wniosku, że „nowoczesne funkcje” nie są już wyróżnikiem ich produktów, a stają się poważnym obciążeniem.
Często zadawane pytania
Czego domaga się Elon Musk w pozwie przeciwko OpenAI i Microsoftowi?
Domaga się on odszkodowania w wysokości do 134 miliardów dolarów, co określa mianem „niesłusznych korzyści” powiązanych z OpenAI i Microsoftem. Jego główna argumentacja jest następująca: pomógł na wczesnym etapie, firmy odniosły ogromne korzyści i powinien otrzymać stosowne odszkodowanie. OpenAI i Microsoft odrzucają wniosek o odszkodowanie. Spór zmierza w kierunku rozprawy, co zwiększa ryzyko dla wszystkich zaangażowanych.
Czy Musk ma realistyczną ścieżkę do uzyskania „niesłusznych korzyści”?
W takich przypadkach kluczową kwestią jest to, czy sąd zgadza się, że korzyści zostały uzyskane w sposób nienależny i czy powodowi przysługuje określone zadośćuczynienie. OpenAI i Microsoft kwestionują roszczenie odszkodowawcze, co sugeruje, że uważają, że teoria prawna – lub liczby – nie są wiarygodne. Te spory często stają się skomplikowane i techniczne. Kalendarz rozpraw może również zwiększyć presję na ugodę lub przynajmniej zawężenie zakresu roszczeń.
Dlaczego Kalifornia bada narzędzie AI do edycji zdjęć ze względu na treści o charakterze seksualnym?
Prokurator generalny Kalifornii bada narzędzie do edycji obrazów oparte na sztucznej inteligencji, powiązane z firmą Muska, po „lawinie” skarg dotyczących treści o charakterze seksualnym. Skupia się na aspektach praktycznych: co narzędzie może wygenerować, jak łatwo to zrobić i czy narusza to przepisy stanowe. To znany schemat, w którym możliwości wyprzedzają bariery ochronne. Kontrola regulacyjna nasila się, gdy szkody wydają się skalowalne i powtarzalne.
Jak będą działać reklamy w ChatGPT i czy będą miały wpływ na odpowiedzi?
OpenAI zapowiada, że rozpocznie testowanie reklam w ChatGPT dla niektórych użytkowników, głównie po to, by pokryć wysokie koszty budowy i obsługi systemów AI. Firma zapewnia, że reklamy nie będą zmieniać odpowiedzi, a dane użytkowników nie będą udostępniane marketerom. Mimo to reklamy w asystencie czatu mogą wydawać się przejawem braku zaufania. Analitycy już teraz sygnalizują ryzyko, że bardziej hałaśliwe środowisko może zmusić użytkowników do zmiany decyzji.
Jakiego rodzaju regulacje dotyczące sztucznej inteligencji rozważają Waszyngton i Oklahoma?
W stanie Waszyngton ustawodawcy rozpatrzyli projekt ustawy mającej na celu regulację wykorzystania sztucznej inteligencji w szkołach publicznych, zwłaszcza w zakresie dyscypliny, danych uczniów i zautomatyzowanego podejmowania decyzji. W Oklahomie złożono trzy projekty ustaw, których celem jest wprowadzenie zabezpieczeń dotyczących miejsc i sposobu wykorzystania sztucznej inteligencji. Regulacje dotyczące sztucznej inteligencji na poziomie stanowym mogą wydawać się fragmentaryczne, ale szybko się kumulują. Dla dostawców i agencji często przekłada się to na złożoność przepisów w różnych jurysdykcjach.
Czym jest „pikantny tryb” Grok i dlaczego jest w to zamieszany prokurator generalny Michigan?
Prokurator generalny stanu Michigan ostrzega Muska i xAI przed funkcją Grok, która rzekomo służy do generowania nielegalnej pornografii deepfake. Przesłanie brzmi: wyłącz tę funkcję lub naraz się na eskalację. To pokazuje, jak „nowatorskie” funkcje generatywne mogą stać się odpowiedzialnością prawną, gdy ułatwiają produkcję szkodliwych treści na dużą skalę. Jeśli więcej stanów zajmie podobne stanowisko, ryzyko związane z egzekwowaniem prawa może szybko wzrosnąć.